KAPPA本来就是“混搭”的产物，这个来自意大利的品牌，最初的“背靠背”标志图案，因上世纪60年代的两性服装一体化潮流而走红。接着，KAPPA从便装开始，又进入年轻人的运动市场，再次推动了运动与休闲的“混搭”。2009年末，KAPPA在中国的这次广告活动，再次强调运动与时尚的结合，就是所谓的“WE ARE ONE”，与KAPPA的品牌路线可谓一脉相承。

不过，运动混搭时尚这个听起来很有道理的策略，却有可能是一个美丽的陷阱！

WE ARE ONE是什么？在KAPPA解释里，是运动与时尚的融合，是运动、时尚、性感、品位的融合。可是，它会不会什么都不是？

记得几年前，初到晋江，就发现一个很有趣的现象，公路上充斥着各种演艺明星代言运动休闲鞋的广告牌，几乎囊括了著名的港台影视歌明星，但是发展最快的却是走运动明星策略的安踏。

回想一下，国际上最著名的运动服装品牌耐克、阿迪达斯，国内最著名的李宁，也同样是走运动明星策略。它们不时尚吗？它们同样有很多的时尚元素，它们其实也是将时尚的元素融入运动服装，但是它们是很清晰的运动品牌。休闲服装的代表品牌是什么？佐丹奴？美特斯邦威？真维斯？森马？它们的设计中同样灌注了运动和时尚元素，但它们却是很清晰的休闲服装品牌。时尚的服装品牌又是什么？LV、VERSACE、PRARA、ARMANI、BOSS……它们的设计中也不乏休闲因素，而它们的时尚地位，却是举足轻重的。

这是一个值得思考的问题。

消费者在选择品牌时，总是习惯于分类，无论你要融合什么，总是需要分清主次，就是你首先是一个运动品牌、休闲品牌还是时尚品牌？当你试图“鱼与熊掌”兼得，而且希望每个方面都要强时，就很有可能啥都不强。因为蝙蝠式的路线，既想拥有运动市场，又想拥有休闲、时尚市场，很容易在传播中失去自己的根本类别特征，结果就会什么也得不到。

每一个类别，都有这个类别的特性。以“运动服装”而言，“运动”类别的特性决定了它必须是“适合运动的”、“适合人体运动特性的”，决定了“运动员”代言在这一个领域的专业性和权威性；以“时尚服装”而言，“时尚”类别的特性则决定了它必须有专业的时尚意见领袖的肯定，决定了它最好拥有时尚趋势指导地位和话语权；以“休闲服装”而言，“休闲”的特性，则决定了它的非正式、非工作、舒适、轻便、随意等一系列特性，这类服装反而最适合影视歌星的代言。两者或三者的互相吸收，是互相促进发展的一种力量，但是却各自有各自的轨迹。将两者或三者融合在一起，其实一直有人在做。不是说这样的“混搭”完全不可行，但很可能是非主流的，就像社会上的各种混搭风潮设计一样。

KAPPA通过这一波传播活动，宣称要领导一个新的“混搭”潮流，这可能就是一厢情愿了，一则所有的传播并没有太多的新东西，二来，这种什么都要的欲望，很可能让它陷入什么都不是的境地。最后，失去了类别基础的“混搭”，很可能就会演变成一种无序的东拼西凑。

【收藏此页】【打印】【关闭】